Смяната на едно правителство означава ли заличаване на всичко направено до момента? Ако е приоритет общото благополучие на населението, то е съвсем нормално добрите практики до момента да се продължат и надграждат и занапред. Това, което не е работило ефективно – да се преработи наново. Но каква е целта безвъзмездното влагане на усилия и труд от интелигентни и можещи граждани на държавата да бъде омаловажено и заличено, въпреки положителния принос за обществото, в частност за учениците? „Залудо работи, залудо не стой!“ Всяка промяна на управлението не е причина вече изградени добри практики в образованието да се игнорират и системата да се връща в нулева позиция. Кое е по-важно – на кое правителство принадлежи дадена програма или какъв образователен продукт предлагаме на учениците?
Известният български учен – географ и съосновател на образователна платформа Географ – Евгения Сарафова споделя за опита си с внедряването на нововъведения в образователната система.:
„В последните дни правя доста карти с учебна цел, свързани с учебното съдържание, и си мисля колко безсмислен труд кипи в и около МОН. Миналата година след матурите написах тук статус, с който изразих публично мнението си за безумието с въпросите в матурите, специално по география. Статусът ми стана вайръл, стигна до министъра, викнаха ме в МОН, оказа се, че в този момент вече има сформирана комисия, която работи по олекотяването на учебната програма по география.
Включиха ме*, бяхме на срещи всяка седмица, а се бях заклела да имам истински отпуск без никаква работа и срещи. Въпреки това обаче, с цялата си наивност, че в крайна сметка най-накрая божкееее ще вземем да осъвременим учебните програми, влизах във всички срещи. От плажа, от шезлонга, от квартирата, един път бях на летището и прекъснах само докато мина секюрити проверката, по време на която телефонът минава през скенера.
Всяко нещо, което променяхме, свързано с темите, от които разбирам, беше дълбоко обосновано, проверено как е по целия свят, как се преподава, какви са тенденциите – така че да не е терминологично грешно, да не е трудно или подвеждащо и също така да не обслужва интереса на някоя частна компания.
Преработих цялата идея за работа с карти, с технологии, тук в цялата комисия срещнах огромно разбиране и подкрепа. Ако нещо се предложеше, го обсъждахме и накрая се получи смислена концепция, която беше на обществено обсъждане и бе приета много добре от учителите. Имаше само един негативен отзив, при това на тема защо не се вкарат още термини и още материал (абсолютно неадекватно предложение, което отхвърлихме).
Е, да, ама дойде новата власт и …. и какво? Нищо, или ако не е нищо, а е нещо ново – старото разработено, обсъдено, направено са го хвърлили в кофата. Защо? Защото е от старата власт и не става ли? Или не ни харесва, защото не сме ви посочили ние да го правите? Или какво?
И ето ме сега 1 година по-късно, правя карти за ученици и за ВСЯКА почти слагам уточнения:
– това се учи така в България, но по целия свят не е така – напр. климатичните пояси ги учим по класификацията на Алисов, но никъде освен в бившия СССР не се изучават така;
– тези почви тук ги казваме така, ама всъщност не е точно така
– това го учите така, но всъщност е остаряло и е еди как си
Миналата година на срещата, в която обсъждахме способите и изучаването им в 5. клас, станах права на плажа, докато се аргументирах защо това най-накрая трябва да се промени, обнови, смени. Толкова ми бе важна тази тема и така се радвах, че най-накрая, Хесусе, ще я обновим. Нооо уви – децата ми ще учат за способи явно, внуците им – също.
Сега сигурно пак ще получа включване от дебрите на МОН, ще се окаже, че има нова комисия, с нови идеи, обаче като сменим правителството ей сега тия дни и тя ще отпадне
*не съм взела нито лев за участието си в комисията, всичкото това беше напълно доброволен труд.”
Leave a Reply